Die Story war nicht schlecht... stimmt schon.
Das Thema an sich ist aber sehr heikel...
Todesstrafe ist nich okey... mit dem Gedanken kann ich mich nich anfreunden... das kann ich weder mit meinem Gewissen noch mit (unserer) Rechtsordnung, bzw allgemein mit Menschenrechten in Einklang bringen.
Folter ist davon zu unterscheiden.
Allein weil es nichts "endgültiges" ist.. natürlich kann man "unberechtigte" Folter auch nicht wieder rückgängig machen, aber der Tod ist dagegen ja doch noch mal finaler...
Ich schätze, bei Folger hat jeder seine eigene "Schmerzgrenze", was er noch für vertretbar hält, und was nicht. Das hängt auch sehr vom Einzelfall ab!
Bei der Frau mit dem Baby leuchtet die Alternative wohl jedem ein.
Wenn man aber nicht mit (zumindest hinreichender) Sicherheit sagen kann, dass die Frau zum Baby (oder allgemein: dem Entführten) führen wird, sieht die Sache wohl schon anders aus. Ich denke da grad an den Fall Gäfgen und den Daschner-Prozess.
Da hat man genau das versucht, nämlich abzuwarten, bis der Täter selbst zum Opfer führt.
Leider machte der aber keine Anstalten dazu, sondern war im Begriff, das Land zu verlassen.. was tut man da nun?
Zugriff ist wohl sicher die einzig vertretbare Möglichkeit, das ist wohl klar.
Wenn sich der Täter jetzt aber nun weigert, eine Aussage zu machen. Sicherlich, er hat ein Recht dazu.
Aber ich schätze, fast jeder wird sich in den Polizeichef hineinversetzen können, der vor so einem Menschen steht, der einfach nichts sagen will.
Der Schritt, in dieser Situation etwas zu sagen oder zu tun, was diesen Menschen doch zu einer Aussage bewegen könnte, ist wohl kein besonders großer, schließlich geht es um ein Menschenleben!
Ich will damit nicht sagen, dass da irgendwas im juristischen Sinne gerechtfertigt ist...sicher nicht..
Dafür hat im Fall Daschner der Polizeichef ja dann auch seine Strafe bekommen.
Zum Schluss ein kleiner Vergleich über den großen Teich: In den USA wäre in einem solchen Fall die Aussage nicht gerichtlich verwertbar gewesen! Ebensowenig wäre die aufgrund der Aussage gefundene Leiche als Beweis heranzuziehen gewesen!
Das heißt in letzter Konsequenz, dass ein Mörder straffrei (!) bleibt, weil das Strafermittlungsverfahren fehlerhaft war.
Ich weiß nicht, wie´s dir geht Nip, aber das kanns doch auch nicht sein, oder?
Eine Problematik die sich hier übrigens anschließt und mindestens genauso aktuell ist, wirft die Frage auf, ob man ein von Terroristen entführtes (Touristen-)Flugzeug abschießen darf (1. Grundsätzlich? 2. Wenn ein Inferno wie 9/11 droht?)
Was meinst du denn dazu? ;-)
Niphredil - 18. Feb, 10:31
Hallo Petra. Ich bin grad aufgestanden, vorderst du mich jetzt aber raus xD Ich muß erstmal versuchen wach zu werden. Mein Freund ist heute nacht um halb 4 oder so aufgestanden um nach Berlin zu fahren und danach lag ich bis 6 Uhr wach bis ich doch eingepennt bin und es aufeinmal 10 Uhr war oO Solange hab ich schon ewig nicht mehr gepennt...
Ja das Thema ist definitiv heikel. Man ist hin- und hergerissen. Jedoch bin ich nun selbst gegen die Todesstrafe. Wobei das auch wieder so ein Ultimatum ist... es gibt schlimmeres wie den Tod. Denn der Tod ist für mich gar nicht so etwas schlimmes. Manche Leute haben was anderes verdient.
Das Beispiel mit der Frau sollte eigentlich etwas anderes sagen, dass hab ich aber nicht dazu geschrieben, vielleicht erinnerst du dich noch. Es geht dabei nicht das Szenario umzubauen und zu sagen "was wäre aber dann da?" sondern es geht darum, dass man manchmal zu vorschnell zur Folter greifen würde anstatt seinen Kopf einzusetzen.
Der Fall Daschner damals war wirklich heikel. Ich konnte das damals nicht beurteilen, weil ich schon wußte das der Junge tot ist. Ich hätte ihn von daher nicht freigelassen... ich hätte ja bei der Polizei anrufen können, dann wären aber wohl die mit der Zwangsjacke vorgefahren.
Ich konnte mich definitiv in den Polizeichef hineinversetzen. Arbeitet der eigentlich noch? Oder hatte er Berufsverbot? Wie ging es eigentlich weiter mit ihm?
Naja was im Amiland passiert ist eh manchmal... balabala... wenn die Tante aus Amerika mal zu Besuch ist und die mal so ausplaudert was da alles passiert oder gemacht wird, da kann man sich echt nur an den Kopf halten. Von daher kann das nicht sein ^^ Das ist klar...
Diese Diskussion hatten wir damals auch mal kurz über das Flugzeug... ich weiß leider nicht mehr in welcher Veranstaltung. Ich habe mich dafür entschieden, dass man ein Passagierflugzeug nicht abschießen darf auch wenn es mehr Leben rettet. Weil man ein Menschenleben nicht aufwerten kann... es gibt keinen Wert dazu. Und ein Mensch ist nicht mehr wert als 2. Ein Mensch ist ein Mensch. Schön, dass das Verfassungsgericht damals der selben Meinung war. Ich hab die Thematik aber seitdem nicht mehr weiterverfolgt.
LG
P.s.: ich geh frühstücken... ich brauch morgens meine Dosis Compi xD
Ein Blog von einer Hexe, Studentin, Frau und Fotografin...
Zitat des Monats:
Es wohnt Genuss
im dunklen Waldesgrüne,
entzücken weilt
auf unbetretener Düne,
Gesellschaft ist,
wo alles menschenleer,
Musik im Wellenschschlag
am ewigen Meer.
Die Menschen lieb ich,
die Natur noch mehr.
Lord Byron
Das Thema an sich ist aber sehr heikel...
Todesstrafe ist nich okey... mit dem Gedanken kann ich mich nich anfreunden... das kann ich weder mit meinem Gewissen noch mit (unserer) Rechtsordnung, bzw allgemein mit Menschenrechten in Einklang bringen.
Folter ist davon zu unterscheiden.
Allein weil es nichts "endgültiges" ist.. natürlich kann man "unberechtigte" Folter auch nicht wieder rückgängig machen, aber der Tod ist dagegen ja doch noch mal finaler...
Ich schätze, bei Folger hat jeder seine eigene "Schmerzgrenze", was er noch für vertretbar hält, und was nicht. Das hängt auch sehr vom Einzelfall ab!
Bei der Frau mit dem Baby leuchtet die Alternative wohl jedem ein.
Wenn man aber nicht mit (zumindest hinreichender) Sicherheit sagen kann, dass die Frau zum Baby (oder allgemein: dem Entführten) führen wird, sieht die Sache wohl schon anders aus. Ich denke da grad an den Fall Gäfgen und den Daschner-Prozess.
Da hat man genau das versucht, nämlich abzuwarten, bis der Täter selbst zum Opfer führt.
Leider machte der aber keine Anstalten dazu, sondern war im Begriff, das Land zu verlassen.. was tut man da nun?
Zugriff ist wohl sicher die einzig vertretbare Möglichkeit, das ist wohl klar.
Wenn sich der Täter jetzt aber nun weigert, eine Aussage zu machen. Sicherlich, er hat ein Recht dazu.
Aber ich schätze, fast jeder wird sich in den Polizeichef hineinversetzen können, der vor so einem Menschen steht, der einfach nichts sagen will.
Der Schritt, in dieser Situation etwas zu sagen oder zu tun, was diesen Menschen doch zu einer Aussage bewegen könnte, ist wohl kein besonders großer, schließlich geht es um ein Menschenleben!
Ich will damit nicht sagen, dass da irgendwas im juristischen Sinne gerechtfertigt ist...sicher nicht..
Dafür hat im Fall Daschner der Polizeichef ja dann auch seine Strafe bekommen.
Zum Schluss ein kleiner Vergleich über den großen Teich: In den USA wäre in einem solchen Fall die Aussage nicht gerichtlich verwertbar gewesen! Ebensowenig wäre die aufgrund der Aussage gefundene Leiche als Beweis heranzuziehen gewesen!
Das heißt in letzter Konsequenz, dass ein Mörder straffrei (!) bleibt, weil das Strafermittlungsverfahren fehlerhaft war.
Ich weiß nicht, wie´s dir geht Nip, aber das kanns doch auch nicht sein, oder?
Eine Problematik die sich hier übrigens anschließt und mindestens genauso aktuell ist, wirft die Frage auf, ob man ein von Terroristen entführtes (Touristen-)Flugzeug abschießen darf (1. Grundsätzlich? 2. Wenn ein Inferno wie 9/11 droht?)
Was meinst du denn dazu? ;-)
Ja das Thema ist definitiv heikel. Man ist hin- und hergerissen. Jedoch bin ich nun selbst gegen die Todesstrafe. Wobei das auch wieder so ein Ultimatum ist... es gibt schlimmeres wie den Tod. Denn der Tod ist für mich gar nicht so etwas schlimmes. Manche Leute haben was anderes verdient.
Das Beispiel mit der Frau sollte eigentlich etwas anderes sagen, dass hab ich aber nicht dazu geschrieben, vielleicht erinnerst du dich noch. Es geht dabei nicht das Szenario umzubauen und zu sagen "was wäre aber dann da?" sondern es geht darum, dass man manchmal zu vorschnell zur Folter greifen würde anstatt seinen Kopf einzusetzen.
Der Fall Daschner damals war wirklich heikel. Ich konnte das damals nicht beurteilen, weil ich schon wußte das der Junge tot ist. Ich hätte ihn von daher nicht freigelassen... ich hätte ja bei der Polizei anrufen können, dann wären aber wohl die mit der Zwangsjacke vorgefahren.
Ich konnte mich definitiv in den Polizeichef hineinversetzen. Arbeitet der eigentlich noch? Oder hatte er Berufsverbot? Wie ging es eigentlich weiter mit ihm?
Naja was im Amiland passiert ist eh manchmal... balabala... wenn die Tante aus Amerika mal zu Besuch ist und die mal so ausplaudert was da alles passiert oder gemacht wird, da kann man sich echt nur an den Kopf halten. Von daher kann das nicht sein ^^ Das ist klar...
Diese Diskussion hatten wir damals auch mal kurz über das Flugzeug... ich weiß leider nicht mehr in welcher Veranstaltung. Ich habe mich dafür entschieden, dass man ein Passagierflugzeug nicht abschießen darf auch wenn es mehr Leben rettet. Weil man ein Menschenleben nicht aufwerten kann... es gibt keinen Wert dazu. Und ein Mensch ist nicht mehr wert als 2. Ein Mensch ist ein Mensch. Schön, dass das Verfassungsgericht damals der selben Meinung war. Ich hab die Thematik aber seitdem nicht mehr weiterverfolgt.
LG
P.s.: ich geh frühstücken... ich brauch morgens meine Dosis Compi xD